Статьи
Статьи

Бесплатный контент — пример плохого социализма

  • monetisation models

Когда только появился интернет, а речь идет даже не о www, созданном в 1991 году, а скорее вообще о сетях, первые его пользователи были энтузиастами, которые не брали денег за то, чем занимались и делали все это как хобби, им нравилось, что они принадлежат к закрытому обществу, которое было похоже на анархию. При этом такие общества не могли существовать долго, и есть печальный пример краха FIDOnet, которая не имели четкой структуры руководства, что привело к массе трудностей и в итоге к краху.

С появлением www, мало что поменялось, интернет был также местом для энтузиастов, но при этом начали появляться и коммерческие проекты, интернет магазины, и т.д. Но главное, что теперь содержат инфраструктуру стало дорого, и люди задумались над тем, как монетизировать свою деятельность, ведь надо оплачивать сервера, поддержку и развитие веб проектов. При этом было какое-то негласное правило — сайты с информацией — бесплатны. И способом заработка стала реклама, и всех все устраивало. Предприниматели делают контент, размещают в нем рекламу, а пользователи пользуются бесплатно — эдакий пример социализма.  

С развитием конкуренции и появления Web2.0, когда на первое место вышел пользователь, как автор контента, и стал создавать информацию на разных сайтах, таких как социальные сети, блоги, форумы, и т.д. Механика монетизации не изменилась, но при этом затраты на поддержание инфраструктуры выросли, теперь для управления проектами нужно больше ресурсов. А доходы от рекламы уже так быстро не растут. Все больше денег от рекламы стало попадать к платформам, таким как Google, и все меньше, к тем, кто занимался информационным бизнесом. Первыми стали страдать СМИ, так как затраты на создание контента превысили доход от рекламы. СМИ в интернете все чаще становятся платными. Конечно же это не нравится пользователям, они хотят — бесплатно, к социализму быстро привыкаешь.

Недавно разгорелся скандал, сайт Stack Overflow решил получить дополнительную монетизацию за счет сотрудничества с OpenAI и передать им право использовать для обучения материалы, которые создавали тысячи людей со всего мира и которые были бесплатны. И получается, что так как сервис бесплатный, а содержать такую машину необходимо, то рано или поздно встанет вопрос денег. Пользователи конечно же оказались не согласны, некоторые стали даже удалять свой код с площадки. 

Конечно, они переживают о том, что OpenAI будет использовать их код для улучшения своих моделей, и тогда они (авторы кода) станут не нужны. Но проблема, как мне кажется, в том, что Stack Overflow ищет дополнительный способ заработка, так как реклама скорее всего не приносит им нужного дохода. 

Я считаю, что путь социализма выбранный в интернете это поворот в не туда. Он не позволяет развиваться новым игрокам, деньги есть только у гигантов, при этом пользователи потребляют огромное количество услуг бесплатно. Можно сказать, что это приводит к развитию общего уровня образования, доступ к информации. Но факт остается фактом — кто-то должен все это создавать и позволять распространять. Если мы платим за доступ к сети провайдеру, то почему не платим тому же Stack Overflow для распространение.

Выбор модели монетизации очень важен, и выбирать бесплатную модель с монетизацией через рекламу очень опасный ход, надо понимать, что отключить такую модель будет крайне сложно, так как пользователи привыкают к социализму.  

Сказать спасибо и оказать поддержку будущему контенту.

50/год

  • Доступ к закрытым материалам
  • Возможность комментирования материалов
  • Доступ к Реально Заданным Вопросам
  • Помочь мне донести идею Data Driven до большего числа людей

Для доступа к комментариям и содержанию материалов, оформите подписку.
Если вы уже клиент, то просто входите.

Оплата через Boosty (для России)