Проблема галлюцинирования при оценке чужого бизнеса.

К написанию этой заметки меня сподвигли два текста, один опубликовал человек в FB, второй опубликовал человек на HABR.  

Что же связывает оба этих поста? А все просто, в обоих случаях люди пишут свое мнение о процессах, которые проходят в компаниях, доступа к данным и решениям которых у них нет. То есть люди рассуждают о том, о чем они не имеют понятия и представления. Но делаю выводы о том, что решения были неправильными, плохими, что это привело к чем-то в бизнесе, например, как в первом случае к потере тысяч клиентов или как во втором случае связывают использование метрик с провалом продаж.

Лично для меня это удивительно, как можно судить о том, чего ты не знаешь? Например, человек пишет, что у него возникла проблема с продуктом и он делает обобщающий вывод — в компании все плохо, они потеряли тысячи клиентов. Но как можно сделать такой вывод? Откуда он вообще знает, сколько клиентов было потеряно, и по какой причине? 

Во втором случае вообще делается удивительный вывод о том, что некоторые люди неправильно использовали инструмент (метрики), а значит инструмент плохой. Но откуда человек знает какие инструменты использовались? Кто их использовал? Как их использовали? И главное как можно сделать вывод, что виноват инструмент, а не тот кто использует инструмент?  

Старайтесь при принятии решений использовать только доступные вам данные и как можно меньше галлюцинировать.  

Это один из примеров того, почему я рекомендую планировать бизнес через призму компетенций команды, а не через описание рынка. Дело в том, что то, что умеет делать ваша команда вам проще оценить и проверить, чем фантазировать на тему рынка, доступа к данным которого у вас нет.